УИД 31RS0002-01-2022-003015-66 дело № 1-260/2022
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,
подсудимого Тарасова А.С. и его защитника – адвоката Сотникова А.Н.,
при секретаре Пищулове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Тарасова Александра Сергеевича, (информация скрыта), несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов А.С. в Белгородском районе и области незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества при таких обстоятельствах:
в обеденное время (дата обезличена) Тарасов, работая в поле, расположенном в границах (адрес обезличен), на расстоянии около 500 м от грунтовой дороги нашёл 34 кг 409 гр (информация скрыта) пороха, являющегося взрывчатым веществом (информация скрыта). После этого он перенёс его в подвал (адрес обезличен), где незаконно хранил до (дата обезличена), когда в 18-м часу порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе обследования помещений.
В судебном заседании Тарасов вину признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что (дата обезличена) его на работе отправили в поле, расположенное вблизи (адрес обезличен) Белгородского района, где необходимо было собрать мусор и зарыть окопы после военнослужащих. Там в 13-м часу он нашёл несколько мешков с порохом, который решил забрать себе для розжига мангала. Для этого он перевёз мешки в подвал по месту своего жительства. Вместе с тем, воспользоваться порохом он не успел, так как (дата обезличена) к нему приехали сотрудники полиции и он добровольно его выдал.
Обстоятельства совершения преступления Тарасов подтвердил и при проверке его показаний на месте, когда он в присутствии своего защитника и понятых рассказал следователю о своих противоправных действиях, показав конкретные места приобретения и хранения пороха (л.д. 70-78).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертиз, результатами ОРМ и иными документами.
Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району (дата обезличена) в 17-26 от оперуполномоченного САС следует, что в подвале (адрес обезличен) в (адрес обезличен) у Тарасова предположительно хранится порох (л.д. 4).
Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Белгородскому району САС и старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Белгородской области БАВ следователю дали аналогичные друг другу показания, в которых рассказали, что в связи с наличием у них оперативной информации о причастности Тарасова к незаконному обороту взрывчатых веществ, они проводили в отношении него ОРМ. (дата обезличена) при обследовании подвала по месту жительства Тарасова он выдал им 3 мешка с веществом похожим на порох, сказав, что нашёл его (дата обезличена) при работе в поле (л.д. 95-97, 99-101).
Данные показания подтверждаются протоколом обследования подвального помещения (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в котором имеется собственноручная запись Тарасова о незаконном хранении пороха и желании его выдать (л.д. 9-13).
Участвующие при указанном процессуальном действии в качестве понятых БВВ и ЗИВ следователю дали идентичные друг другу показания о том, что подсудимый действительно в их присутствии добровольно выдал полицейским хранящиеся у него в подвале 3 мешка с порохом (л.д. 105-106, 108-109).
В результате взрывотехнического исследования изъятого у Тарасова вещества установлено, что им является (информация скрыта) порох общей массой 34 кг 409 гр, который относится к взрывчатым веществам (информация скрыта) (л.д. 22, 43-44).
Порох был надлежащим образом осмотрен следователем и обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-49).
В ходе осмотра мобильного телефона Тарасова обнаружены фотоснимки от (дата обезличена), на которых изображено место находки пороха (л.д. 117-124).
Подвал, где Тарасов хранил порох, был надлежащим образом осмотрен с фиксацией его основных параметров, характеристик и адреса (л.д. 111-116).
ОРМ по обнаружению и изъятию пороха проведено в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и «О полиции», с участием понятых и надлежащим разъяснением прав всем участникам.
Результат ОРМ был своевременно и надлежащим образом предоставлен следователю, поэтому, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, суд признаёт составленный при проведении этого мероприятия протокол иным документом, являющимся допустимым доказательством по делу.
Выводы проведённой по делу экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с правильно выбранной методикой, уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование, а также большой стаж экспертной работы. При проведении экспертизы производилось непосредственное исследование изъятого вещества, поэтому правильность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.
Действия Тарасова суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено с прямым умыслом. Тарасов понимал противоправный характер своих действий, соединённых с незаконным оборотом взрывчатых веществ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Тарасов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства, где он проживает со своей семьёй, участковым уполномоченным и администрацией поселения характеризуется положительно, ведёт нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало. В (информация скрыта) где подсудимый работает (информация скрыта), охарактеризован как знающий, безотказный и грамотный работник. При прохождении службы в Вооружённых силах РФ зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный военнослужащий. В судебном заседании заявил, что кроме содержания проживающих с ним малолетних детей, на его иждивении находится (информация скрыта), а также он выплачивает алиментные обязательства на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 133, 134-138, 144, 148-150, 151, 152, 153, 154).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении обстоятельств совершения преступления, которые сотрудникам полиции были неизвестны (л.д. 145-147).
С учётом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание Тарасова обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершённого им деяния на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённого Тарасовым преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.
Вместе с тем, установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и судом признаётся исключительными, позволяющими применить при назначении Тарасову наказания правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.
По тем же основаниям суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, с назначением условного лишения свободы, установлением испытательного срока и возложением предусмотренных уголовным кодексом РФ обязанностей.
Так как дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Сотникову А.Н. (15.550 рублей) за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
Поскольку изъятый порох уничтожен, так как был способен к взрыву и опасен для жизни и здоровья, вопрос об указанном вещественном доказательстве суд оставляет без рассмотрения, а судьбу остальных – определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Тарасова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 50.000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Установить Тарасову А.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого Тарасовым А.С. деяния на преступление средней тяжести.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тарасова А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сотникова А.Н., в размере 15.550 рублей.
Вещественные доказательства – патроны – вернуть осуждённому.
Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:
УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району, г. Белгород, ул. Молодёжная, д. 1-а), л/с 04261222770, № счёта 40101810300000010002, Банк - отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, ИНН 3102004761, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811603124010000140, УИН № 18853121010060705001.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий И.Д. Захаров