| Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске | версия для печати |
| Судом
рассмотрен иск Банк ВТБ (ПАО), в котором истец, ссылаясь на наличие
задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем Б., просил взыскать с наследников последней задолженность по кредитному договору в размере 402 015,74 рублей. Смерть
должника Б. не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов
за пользование кредитом, а наследники заемщика должны нести ответственность по
уплате образовавшейся задолженности в размере стоимости перешедшего в порядке
наследования наследственного имущества. При этом ответчиками заявлено ходатайство о применении
к исковым требованиям срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что истцом не реализовано право на судебную защиту в рамках
установленного законом срока, при этом с ходатайством о восстановлении такого
срока со ссылкой на его пропуск по уважительной причине, истец не обращался.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности
является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истцом
также пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,
неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по
главному требованию. При таких
обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований у суда не
имелось. Решение суда не
вступило в законную силу и может быть обжаловано участниками процесса. Пресс-служба суда |
|